MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976789908 · doi:10.5539/ies.v12n10p50

A Review on University Students’ Resilience and Levels of Social Exclusion and Forgiveness

2019· review· en· W2976789908 sur OpenAlexvenueno aff
Zeliha Traş, Kemal Öztemel, Esra Kağnıcı

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial exclusionPsychologyForgivenessPsychological resilienceScale (ratio)Social isolationResilience (materials science)Social psychologySocial supportRegression analysisDevelopmental psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to review the relationship between university students’ resilience and levels of social exclusion and forgiveness. Study group of the research includes 355–206 (58%) female and 149 (42%) male–students who marked at least one item in Risk Factors Determination List. This study is a correlational survey model. The Resilience Scale, The Risk Factors Determination List, The Social Exclusion Scale for Adolescents and Forgiveness Scale are used as data collection tools. Pearson Product-Moment Correlation coefficient and Multiple Linear Regression Analysis are used in data analysis. In the wake of correlation analysis, a significant relationship cannot be found between resilience and forgiveness level. A negative and significant relationship is found between resilience and exclusion and negligence sub-dimensions of social exclusion. In the wake of regression analysis, sub-dimensions of social exclusion predict resilience. In order to increase the resilience of university students, rejection by their friends should be minimized, and in order to prevent individuals from being exposed to social exclusion, communication skills can be improved. Social support, which is among the protective factors of resilience, has an important place in life of university students. Therefore, social activities that every student can participate in can be hold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207