MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976804862 · doi:10.22044/jme.2019.7333.1582

Application of Sequential Gaussian Conditional Simulation to Underground Mine Design Under Grade Uncertainty

2020· article· en· W2976804862 sur OpenAlexaff
Farzad Sotoudeh, Mohammad Ataei, Reza Kakaie, Yashar Pourrahimian

Notice bibliographique

RevueJournal of mining and environment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKrigingRange (aeronautics)GaussianHeuristicComputer scienceGeostatisticsData miningMining engineeringMathematical optimizationEngineeringSpatial variabilityStatisticsMathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mining projects, all uncertainties associated with a project must be considered to determine the feasibility study. Grade uncertainty is one of the major components of technical uncertainty that affects the variability of the project. Geostatistical simulation, as a reliable approach, is the most widely used method to quantify risk analysis to overcome the drawbacks of the estimation methods used for an entire ore body. In this work, all the algorithms developed by numerous researchers for optimization of the underground stope layout are reviewed. After that, a computer program called stope layout optimizer 3D is developed based on a previously proposed heuristic algorithm in order to incorporate the influence of grade variability in the final stope layout. Utilizing the sequential gaussian conditional simulation, 50 simulations and a kriging model are constructed for an underground copper vein deposit situated in the southwest of Iran, and the final stope layout is carried out separately. It can be observed that geostatistical simulation can effectively cope with the weakness of the kriging model. The final results obtained show that the frequency of economic value for all realizations varies between 6.7 M$ and 30.7 M$. This range of variation helps designers to make a better and lower risk decision under different conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of mining and environmentMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207