Use of Spatial Dimensions in Pattern Discrimination and Similarity Judgments by Pigeons
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments examined the role of spatial dimensions in pattern discrimination and judgment of similarity by pigeons. In Experiment 1, pigeons were given a symbolic matching-to-sample task in which they first learned to discriminate between two patterns (A and B) that differed in the spatial layout of an arrow inside a circle divided into four quadrants. The first training stimulus contained an arrow inside the Top Left quadrant and the tip of the arrow was pointing toward 90 degrees. The second training stimulus contained an arrow inside the Bottom Left quadrant and the arrow was pointed downwards at 180 degrees. Fourteen new patterns, consisting of all the remaining combinations of arrow orientations and arrow locations (quadrants), were then presented and their categorization by the pigeons was examined. The results showed that the two dimensions pertaining to the position of the arrow (Top/Bottom and Left/Right halves of the circle) and their interactions were more salient than the two dimensions pertaining to its orientation (Horizontal / Vertical arrows and two arrow ends). Experiment 2 showed that the position of a pattern component was encoded and used in similarity judgments even when the A and B differed along nonspatial dimensions (a rectangle vs a circle). When pigeons encountered new visual patterns and judged their similarity to old ones, they privileged the position of the pattern components over shape in their judgments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».