MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976861767 · doi:10.1161/circulationaha.119.043308

Antithrombotic Therapy in Patients With Atrial Fibrillation and Acute Coronary Syndrome Treated Medically or With Percutaneous Coronary Intervention or Undergoing Elective Percutaneous Coronary Intervention

2019· article· en· W2976861767 sur OpenAlexaff
Stephan Windecker, Renato D. Lópes, Tyler Massaro, Charlotte Jones-Burton, Christopher B. Granger, Ronald Aronson, Gretchen Heizer, Shaun G. Goodman, Harald Darius, W. Schuyler Jones, Michael Aschermann, David Brieger, Fernando Cura, Thomas Engstrøm, Viliam Fridrich, Sigrun Halvorsen, Kurt Huber, Hyun‐Jae Kang, José L. Leiva-Pons, Basil S. Lewis, Germán Málaga, Nicolas Méneveau, Béla Merkely, Davor Miličić, João Morais, Tatjana Potpara, Dimitar Raev, Manel Sabaté, Suzanne de Waha‐Thiele, Robert C. Welsh, Denis Xavier, Roxana Mehran, John H. Alexander

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreWorkers Compensation Board of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionAntithromboticCardiologyAtrial fibrillationInternal medicineAcute coronary syndromePercutaneousMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The safety and efficacy of antithrombotic regimens may differ between patients with atrial fibrillation who have acute coronary syndromes (ACS), treated medically or with percutaneous coronary intervention (PCI), and those undergoing elective PCI. Methods: Using a 2×2 factorial design, we compared apixaban with vitamin K antagonists and aspirin with placebo in patients with atrial fibrillation who had ACS or were undergoing PCI and were receiving a P2Y 12 inhibitor. We explored bleeding, death and hospitalization, as well as death and ischemic events, by antithrombotic strategy in 3 prespecified subgroups: patients with ACS treated medically, patients with ACS treated with PCI, and those undergoing elective PCI. Results: Of 4614 patients enrolled, 1097 (23.9%) had ACS treated medically, 1714 (37.3%) had ACS treated with PCI, and 1784 (38.8%) had elective PCI. Apixaban compared with vitamin K antagonist reduced International Society on Thrombosis and Haemostasis major or clinically relevant nonmajor bleeding in patients with ACS treated medically (hazard ratio [HR], 0.44 [95% CI, 0.28–0.68]), patients with ACS treated with PCI (HR, 0.68 [95% CI, 0.52–0.89]), and patients undergoing elective PCI (HR, 0.82 [95% CI, 0.64–1.04]; P interaction =0.052) and reduced death or hospitalization in the ACS treated medically (HR, 0.71 [95% CI, 0.54–0.92]), ACS treated with PCI (HR, 0.88 [95% CI, 0.74–1.06]), and elective PCI (HR, 0.87 [95% CI, 0.72–1.04]; P interaction =0.345) groups. Compared with vitamin K antagonists, apixaban resulted in a similar effect on death and ischemic events in the ACS treated medically, ACS treated with PCI, and elective PCI groups ( P interaction =0.356). Aspirin had a higher rate of bleeding than did placebo in patients with ACS treated medically (HR, 1.49 [95% CI, 0.98–2.26]), those with ACS treated with PCI (HR, 2.02 [95% CI, 1.53–2.67]), and those undergoing elective PCI (HR, 1.91 [95% CI, 1.48–2.47]; P interaction =0.479). For the same comparison, there was no difference in outcomes among the 3 groups for the composite of death or hospitalization ( P interaction =0.787) and death and ischemic events ( P interaction =0.710). Conclusions: An antithrombotic regimen consisting of apixaban and a P2Y 12 inhibitor without aspirin provides superior safety and similar efficacy in patients with atrial fibrillation who have ACS, whether managed medically or with PCI, and those undergoing elective PCI compared with regimens that include vitamin K antagonists, aspirin, or both. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT02415400.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207