MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976918864 · doi:10.22215/etd/2018-12627

Synthetic Data Generator for User Behavioral Analytics Systems

2018· dissertation· en· W2976918864 sur OpenAlexaff
Asad Narayanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGenerator (circuit theory)Synthetic dataAnalyticsData analysisData miningProcess (computing)Behavioral patternData scienceArtificial intelligencePower (physics)Software engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the User Behavioral Analytics (UBA) applications rely on the distributions and baselines of individual users and are sensitive to the changes in these patterns. These applications identify anomalies and threats by observing the deviation of user behavior from their baselines. Development and testing of these applications depend heavily on synthetic data as the availability of the real data is scarce in most of the cases. Synthetic data generated has to follow these patterns, or else it could result in noisy results. Through this work, we present a synthetic data generation technique, which could be utilized by UBA applications for their development and testing. The proposed system for data generation extracts the distribution of attributes, considering the dependencies between these attributes provided by the user. The extracted patterns are stored and can be used any number of time to generate synthetic data. Additionally, we also generate synthetic users, whose behaviors and baselines are similar to that of real users. The scalable system developed will help the development of UBA applications, especially during performance testing. The experiments conducted showed that the synthetic data captured the required patterns and relations from the real data. The experiments also showed that the process of data generation we follow can be scaled up linearly to the available number of processors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207