MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976937960 · doi:10.14483/22484728.15164

Linear algebra learning focused on plausible reasoning in engineering programs

2019· article· en· W2976937960 sur OpenAlexaboutno aff
Orlando García-Hurtado, Mauro Misael García-Pupo, Roberto Poveda-Chaves

Notice bibliographique

RevueVisión electrónica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEngineering and Information Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear algebraCurriculumAlgebra over a fieldMathematics educationPoint (geometry)MediationComputer scienceAdaptation (eye)MathematicsPedagogyPsychologyPure mathematicsSociologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methodological strategy is proposed for the teaching of Linear Algebra in engineering programs focused on plausible reasoning. These concepts were developed by [1] and [2], through the formulation and adaptation of interesting problems, whose design admitted a didactic model and a methodological procedure for the generation of conjectures through the mediation of technology and geometric visualization as key factors in the construction of the main concepts of the discipline by the students. The difficulties in the teaching and learning of Linear Algebra have been studied since last century, in particular since the nineties. The LACSG (Linear Algebra Curriculum Study Group) in the USA is a reference point. On the other hand, Anna Sierpinska and Jean-Luc Dorier lead another group in Canada and Europe. Both groups coincide that one of the greatest problems in the teaching and learning of Linear Algebra is the formal approach of the classes that are traditionally taught. The starting point of this study is the great difficulties students experience when assimilating definitions, theorems and demonstrations, which are elusive for the future engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisión electrónicaMême sujetEngineering and Information TechnologyTravaux en français237 207