A Corpus-Based Study of Hypotactic and Paratactic Thematic Relations in English and Urdu Clause Complexes
Notice bibliographique
Résumé
The present research inquires the paratactic and hypotactic thematic relations in terms of their grammatical realization, functional significance (Halliday, 1994) and thematic progression (McCabe, 1999). In the paratactic clause complexes, two or more independent clauses are joined by the coordinating conjunctions while in the hypotactic clause complexes, two or more independent and dependent clauses are joined by the subordinating conjunctions. The specific objectives of this research are: (1) to define the grammatical realization of paratactic and hypotactic thematic structures in the English and the Urdu texts, (2) to describe the functional significance of paratactic and hypotactic thematic structures particular to information flow and thematic progression in the English and the Urdu texts, and (3) to discuss how effectively the paratactic and hypotactic thematic structures in the English text have been translated into the Urdu text. The English text, Things Fall Apart by Chinua Achebe and its translated Urdu text, Bikharti Duniya by Ikram Ullah have been selected for this study. These texts have been annotated through the annotation scheme of UAM Corpus Tool (O’Donnell, 2008). The results reveal that the Urdu text uses multiple equivalents of conjunction either paratactic or hypotactic in the English text. Thematic progression patterns in both texts are mostly constant, linear and peripheral. The unmotivated displacement of paratactic and hypotactic themes causes ambiguity and change the information flow in the Urdu text. The present research is significant to support the systemic functional grammar of Urdu taking into account of English.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».