Notice bibliographique
Résumé
Risk management is all about being proactive. Risk analysis is undertaken to identify where things might go wrong. This does require some experience and, indeed, the wider your experience the more likely you are to be able to recognize issues as problems or to identify potential problems. The general principles of risk management are presented quite lucidly in the Australia/New Zealand Standard AS/NZS 4360:1999 (Standards Australia, 1999) and will be discussed later in this Chapter. “Why bother with that? It's never happened here!” How often have you identified a potential problem, only to be told “Oh that's never been a problem here,” or “We've never had a problem with that,” or “Why waste our time, that's just so unlikely”? Of course, the truth is that this head-in-the-sand mentality is exactly why some of the worst problems in IVF labs have arisen. We have personally experienced situations where an identified risk was pooh-poohed by the Medical Director, General Manager or equivalent, only to have just that problem occur a few weeks later – although professional confidentiality clearly precludes quoting specific examples! The dreaded “It's never happened here …” should probably be considered a warning bell that a proper risk assessment should be undertaken forthwith. After all, Captain Edward John Smith hadn't hit any icebergs before the maiden voyage of the Titanic, either!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».