MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976987092 · doi:10.1371/journal.pone.0222839

The risk, perceived and actual, of developing type 2 diabetes mellitus for mothers of preschool children in urban China

2019· article· en· W2976987092 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Guo, Yujia Tang, Honghui Zhang, Lisa Lommel, Jyu‐Lin Chen

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInnovation-Driven Project of Central South UniversityPhilosophy and Social Science Foundation of Hunan ProvinceCentral South UniversityChina Medical Board
Mots-clésMedicineRisk perceptionGestational diabetesEnvironmental healthPsychological interventionWorryPopulationDeveloping countryDemographyGerontologyPregnancyPsychologyPerceptionNursingPsychiatryGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The perceived risk of developing type 2 diabetes mellitus (T2DM) can motivate individuals to adopt preventive health behaviors. Compared with fathers, mothers of young children often experience unique risk factors for developing T2DM: pregnancy-related weight gain, lifestyle changes related to child care, and the increased incidence of gestational diabetes mellitus. Understanding how actual risk factors affect the perceived risk of developing T2DM can foster effective diabetes prevention interventions for this population. The aims of this study were to describe the risk, perceived and actual, of developing T2DM and to explore the influencing factors of perceived risk for Chinese mothers of preschool children in China. METHODS: A multisite, cross-sectional survey was conducted and included 176 mothers (mean age of 31.19 years old) of preschool children (aged 3-7 years old) from four preschools in Changsha, the capital city of Hunan Province, China. The overall perceived risk of developing T2DM was measured by one item "Your own personal health risk is at almost no risk, slight risk, moderate risk or high risk from diabetes" from the Risk Perception Survey for Developing Diabetes (RPS-DD). PRS-DD and the Chinese version of the Canadian Diabetes Risk Assessment Questionnaire (CHINARISK) were used to assess perceived risk related worry, personal control, optimistic bias, and diabetes risk knowledge and actual risk of T2DM. Mothers also reported their height, weight, and waist circumference followed by the NIH protocol. Pearson correlation and stepwise multivariate linear regression were used to explore how the actual risk factors affected the perceived risk of developing diabetes (RPS-DD)). RESULTS: Nearly 90% of mothers perceived almost no/slight risk for developing diabetes. Nearly half of the mothers had parents or siblings with diabetes. Roughly 70% of the mothers did not eat five servings of fruits and vegetables per day, and more than 50% did not exercise at least 30 minutes a day. In the five stepwise multivariate linear regression models, young mothers (95% CI .400-1.311) and those with a family history of diabetes (95% CI -0.74- .000) were founded a higher overall perceived risk. Mothers who reported more sedentary time (95% CI -0.029- -0.008) and less physical activity had less personal control (95% CI -0.354- -0.046). Mothers with more sedentary time had more worries about developing T2DM(95% CI 0.008-0.035) . Mothers who were older (95% CI -0.440-0.055) or had more physical activities (95% CI 0.003-0.048) had more optimistic bias of not developing T2DM. Mothers who had a higher education level (95% CI .354-1.422) and a family history of diabetes (95% CI .029-2.231) had more diabetes risk knowledge of developing T2DM. CONCLUSION: This study found that Chinese mothers of preschool children in urban areas reported low perceived risk of developing T2DM, although they have actual risk factors. These women did not associate anthropometric, health history, or health behavior factors with the risk of developing T2DM. Anthropometrics and risk factors associated with behavioral risk factors may be the focus of diabetes prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207