MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976989770 · doi:10.5194/isprs-annals-iv-4-w8-139-2019

AN IMPROVED AUTOMATIC POINTWISE SEMANTIC SEGMENTATION OF A 3D URBAN SCENE FROM MOBILE TERRESTRIAL AND AIRBORNE LIDAR POINT CLOUDS: A MACHINE LEARNING APPROACH

2019· article· en· W2976989770 sur OpenAlexafffund
Xufeng Xing, Mir Abolfazl Mostafavi, Geoffrey Edwards, N Sabo

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésLidarPoint cloudSegmentationPointwiseComputer scienceRemote sensingArtificial intelligenceComputer visionRandom forestPoint (geometry)Mobile mappingGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Automatic semantic segmentation of point clouds observed in a 3D complex urban scene is a challenging issue. Semantic segmentation of urban scenes based on machine learning algorithm requires appropriate features to distinguish objects from mobile terrestrial and airborne LiDAR point clouds in point level. In this paper, we propose a pointwise semantic segmentation method based on our proposed features derived from Difference of Normal and the features “directional height above” that compare height difference between a given point and neighbors in eight directions in addition to the features based on normal estimation. Random forest classifier is chosen to classify points in mobile terrestrial and airborne LiDAR point clouds. The results obtained from our experiments show that the proposed features are effective for semantic segmentation of mobile terrestrial and airborne LiDAR point clouds, especially for vegetation, building and ground classes in an airborne LiDAR point clouds in urban areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207