MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976991538 · doi:10.5539/ass.v15n10p141

Theoretical Research on the Principle of Equality in Civil Law from the Perspective of Civil Society

2019· article· en· W2976991538 sur OpenAlexvenueno aff
Ruyuan Guo

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawAssertionInterpretation (philosophy)ContradictionCivil law (Civil law)SociologyMathematicsPolitical scienceLaw and economicsPublic lawPhilosophyEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assertion of equality of rights and abilities in the equality principle of civil law is incompatible with social practice. This kind of realistic contradiction forces the study of the essence of the equality principle of civil law to change a new path from “what is the principle of equality of civil law” to “what is not”. Based on this, the “essence” of the equality principle of civil law is to highlight the “principle” attribute of “equality” by excluding regularity assertion, and guarantee the qualification equality of social subjects in the field of private law by expanding rather than limiting the boundaries of interpretation space. The “essential” argument of the equality principle of civil law makes the interpretation of negative and positive implications logically possible. Civil law is based on the principle of equality. The negative implication of the equality principle derives the principle of freedom. The positive implication gives rise to the principle of honesty and credit and the principle of fairness and justice, which are the guarantees of the principle of freedom. Civil law establishes communication with the times through the dynamic and synchronic nature of the binary meaning of the equality principle,and equalizes the governance of civil law through the negative and positive implications of "one goes up and the other goes down".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207