THE ARCTIC COUNCIL AS AN INTERNATIONAL FORUM OF THE STATE COOPERATION: THE PARTICIPATION OF RUSSIA
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: the article estimates the activity of Russia in the Arctic Council by highlighting the following criteria: the number of Russia's delegates to participate in the Council meetings; the number of projects funded by Russia; the number of projects initiated by Russia; the number of comments made by Russia's representatives at the Council meetings. Aims: to assess Russia's activity in the Council's work, the intensity of Russia's interaction with this institution, to identify correlations between Russia's participation in the work of the Council and the implementation of environmental policy in the Arctic zone of the Russian Federation. Methods: neorealism, the systems approach and the documents analysis. Results: the activity of Russia in the work of the Council was evaluated; correlations between the intensity of Russia's participation in the Council's projects and the implementation of the Russian environmental policy in the Arctic zone were established. Conclusion: Russia started modernizing its policy in the Arctic region and taking an active part in the work of the Arctic Council in 2004, with the peak of this activity being in 2004–2006. Since 2013 Russia has re-activated its activities in the Council. Now the number of delegates from Russia is proportionate to the number of other member countries representatives. The country is the leader in financing the Council's projects, along with Canada. Within the framework of its obligations, Russia is actively implementing the policy of ensuring environmental security in its Arctic region, the work being carried out in 5 main areas. In general, ensuring environmental security and protecting the unique natural environment of the Arctic region are priorities for all Arctic countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».