Exploring a Literacy Partnership to Inform Educational Leadership: The Story of Calgary Reads
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This study focuses on a significant challenge in an educational leader’s role; working to ensure success for all students. Consistent, strong leadership at both school and district levels can positively impact outcomes for students. While school leadership can create the conditions that encourage high-quality teaching and improved outcomes for students, education system leadership can create the conditions that allow school leaders to be successful. It is widely recognized that a child’s journey to becoming literate is closely linked to future learning. In such complex and demanding work, educational leaders often find themselves grappling for the best possible approaches and practices to improving literacy outcomes. In some instances, educational leaders seek opportunities to collaborate with community support. The purpose of this narrative inquiry was to investigate one such community program in an attempt to inform the literacy practices of school-based and system-based educational leaders. The community program examined in this study was Calgary Reads, a literacy-focused agency which collaborates with schools and school districts around literacy, including providing early literacy interventions in elementary school settings. Interviews with the organization’s executive director, one district leader, four school-based leaders, twelve classroom teachers and eight children, all who are supported by Calgary Reads, provided the study’s data. In total, 26 participant stories were gathered, presented, and thematically analyzed. The narrative analysis revealed the strongly expressed need for ongoing, meaningful professional learning opportunities in early literacy for leaders and teachers. From this overarching narrative theme, recommendations regarding system and school supports, leader and teacher professional learning needs and decision-making approaches regarding early literacy in schools and school systems are provided. Keywords: educational leadership, literacy, professional development, community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».