MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977020671 · doi:10.9734/ajrcos/2019/v4i130105

Improvement of E-learning Based via Learning Management Systems (LMS) Using Artificial Neural Networks

2019· article· en· W2977020671 sur OpenAlexaff
Khaled . M. G Noama, Khalid Ahmed, Arafat A. Muharram, Ibrahim Abdulrab Ahmed

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Research in Computer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceFeedforward neural networkFeed forwardArtificial intelligenceClass (philosophy)Strengths and weaknessesField (mathematics)Machine learningLearning ManagementReflection (computer programming)MultimediaEngineeringPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-Learning nowadays is one of the learning system which uses the latest technologies in the field of innovative learning, it has been an extension of traditional education. The effectiveness of E-Learning lies in achievement of education and improving the student's performance and its reflection on the demands of students by discovering the weaknesses and strengths of the factors affecting distance learning. In this research we have used the multilayered neural networks (feedforward neural network) with an input of five neurons which represent the five criteria (virtual class presence, Discussion during semester, Solving Quiz, Mid-term examination, Assignment), hidden layer has two neurons and the output layers have one neuron. to estimate the performance of the students attending an E-Learning course, feedforward neural network was applied to real data )400 student records (80%) are used for training data and the remaining 100 records (20%) are used as test data, performance = 0.0699), to predict the performance of the students that reflect their real grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Research in Computer ScienceMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207