The securitisation of dementia: socialities of securitisation on secure dementia care units
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nearly 50 million people around the world live with dementia, with statistics predicting a steady increase in prevalence for the foreseeable future. There is a need for comprehensive and compassionate dementia care. Long-term care homes have built special care units for people living with middle- to late-stage dementia. Among other services, these care units often use innovative security technologies that monitor and curtail movement beyond unit exit doors. As care-givers and technology developers grapple with the ethical dilemma of autonomy and risk management, researchers are beginning to investigate the social impact of these security technologies. The present research contributes to this line of inquiry. Fieldwork was carried out on two secure long-term care units for people living with dementia. Ethnographic accounts will illustrate how security technology creates socialities of securitisation on a secure dementia unit. Using securitisation theory, I will argue that dementia has been redefined, shifting it from a health issue to a security issue. The discursive construction of dementia as a security issue will be considered in terms of the co-constructed notions of vulnerability, risk, security threat and security challenge with respect to people living with dementia. The paper investigates how securitisation influences the ethics of dementia care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,057 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».