Unilateral retinitis pigmentosa: Case report and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Significance: Due to the limited number of reported cases little is known about the characteristics of unilateral retinitis pigmentosa. Information from additional case reports can aid in learning more about the condition. We report a case of retinitis pigmentosa that has remained unilateral for 28 years and review the available literature. Case Report: A 40-year-old Caucasian female presented for an opinion as to the cause of her vision loss. Fundus autofluorescence demonstrated hypoautofluorescence in the midperipheral retina and a hyperautofluorescent ring surrounding the area of preserved photoreceptors in the macula. Optical coherence tomography showed disruption of the ellipsoid zone and the external limiting membrane. Electroretinography (ERG) showed severely reduced rod and cone function monocularly. Discussion: Retinitis pigmentosa is typically bilateral and symmetric. Unilateral retinitis pigmentosa is a rare condition that manifests with only one eye having changes typical of retinitis pigmentosa. The unaffected eye can have no signs of retinitis pigmentosa and must have a normal ERG after long-term follow up. It is critical to rule out inflammatory, traumatic, toxic, and cancer associated retinopathy that can present with retinal pigmentary changes. Unilateral retinitis pigmentosa generally remains unilateral, but long-term follow up with ERG is important. There is currently no treatment that can stop the process of retinitis pigmentosa, but gene therapy shows promise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».