MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977059676 · doi:10.1177/2053019619877103

The Internet of Nature: How taking nature online can shape urban ecosystems

2019· article· en· W2977059676 sur OpenAlexaff
Nadina Galle, Sophie Nitoslawski, Francesco Pilla

Notice bibliographique

RevueThe Anthropocene Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésUrbanizationUrban ecosystemDigital ecosystemThe InternetEcosystemFrontierResilience (materials science)Smart cityUrban planningNatural capitalBusinessWork (physics)Ecosystem managementEnvironmental resource managementPsychological resilienceEcosystem servicesEnvironmental planningComputer scienceGeographyEngineeringEcologyInternet privacyInternet of ThingsKnowledge managementWorld Wide WebEnvironmental scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of our cities are going digital. From self-driving cars to smart grids to intelligent traffic signals, these smart cities put data and digital technology to work to drive efficiency and improve the quality of life for citizens. Yet, the natural capital upon which cities rely risks being left behind by the digital revolution. Bringing nature online is the next frontier in ecosystem management and will change our relationship with the natural world in the urban age. In this article, we introduce the ‘Internet of Nature’ to bridge the gap between greener and smarter cities and to explore the future of urban ecosystem management in an age of rapid urbanisation and digitisation. The creation of an Internet of Nature, along with the ecosystem intelligence it provides, is an opportunity to elicit and understand urban ecosystem dynamics, promote self-sufficiency and resilience in ecosystem management and enhance connections between urban social and ecological systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anthropocene ReviewMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207