MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977065657 · doi:10.1016/j.clinthera.2019.07.021

Retrospective Study on the Association of Biomarkers With Real-world Outcomes of Omalizumab-treated Patients With Allergic Asthma

2019· article· en· W2977065657 sur OpenAlexaff
Abhishek Kavati, Maryia Zhdanava, Benjamin Ortiz, Jason Lecocq, Bradd Schiffman, Dominic Pilon, Harriet Ho, Patrick Lefèbvre, Brian Stone

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineExhaled nitric oxideOmalizumabAsthmaBronchiectasisInternal medicineCystic fibrosisAllergyBiomarkerGastroenterologyImmunoglobulin ELungImmunologySpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PurposeBiomarkers, including blood eosinophils (EoS) and fractional exhaled nitric oxide (FeNO), may affect omalizumab outcomes in allergic asthma, but evidence in the literature remains mixed. This study assessed omalizumab outcomes in real-world patients with allergic asthma stratified by pretreatment biomarker levels.MethodsPatients with allergic asthma aged ≥12 years initiated on omalizumab with ≥12 months of data after index were identified in the Allergy Partners electronic medical records (2007–2018). Patients with ≥1 diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease in combination with ≥10 pack-years of smoking, cystic fibrosis, Alpha-1 antitrypsin deficiency, bronchiectasis, interstitial lung disease, and sarcoidosis in the 12 months before or after index were excluded. Patients were stratified by pretreatment EoS (≥/<300 cells/μL) and FeNO (≥/<25 parts per billion). Outcomes, including Asthma Control Test (ACT) scores, forced expiratory volume in 1 second (FEV1), and FEV1 as a percentage of predicted value (FEV1% predicted), were compared using generalized estimating equations at 6 and 12 months after versus before index date in stratified patients with outcome measures available at both time periods.FindingsA total of 77 and 86 patients were stratified into the high and low EoS strata, respectively, and 56 patients into each of the intermediate-high and low FeNO strata. Compared with 6 months before index, mean difference (MD) in ACT scores at 6 months after index reached the minimally important difference of ≥3 points in high (MD = 3.75; 95% CI, 2.05–5.45) and low (MD = 4.56; 95% CI, 2.86–6.26) EoS, as well in the intermediate-high (MD = 3.75; 95% CI, 1.95–5.55) and low (MD = 3.55; 95% CI, 1.53–5.57) FeNO strata. Statistically significant improvements in mean FEV1 were observed in the high EoS (MD = 0.22 L/s; 95% CI, 0.08–0.35 L/s) and intermediate-high FeNO (MD = 0.13 L/s; 95% CI, 0.03–0.24 L/s) strata but not in the lower strata. In terms of mean FEV1% predicted, a statistically significant improvement was observed in high EoS stratum (MD = 4.95%; 95% CI, 0.60%–9.30%). Results that compared 12 months after versus before index date were similar.ImplicationsOmalizumab was associated with statistically significant improvements in ACT scores largely reaching or exceeding minimally important difference across biomarker levels and with a statistically significant improvement in lung function more evident in high biomarker strata. Although response varied by biomarkers for some outcomes, all strata indicated improvements on ≥1 measure. Real-world patients with allergic asthma could benefit from omalizumab regardless of pretreatment biomarker levels, suggesting that pretreatment biomarker levels might not inform response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207