MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977066938 · doi:10.1093/jncics/pkz056

Plasma Biomarkers of Insulin and the Insulin-like Growth Factor Axis, and Risk of Colorectal Adenoma and Serrated Polyp

2019· article· en· W2977066938 sur OpenAlexafffund
Dong Hang, Xiaosheng He, Ane Sørlie Kværner, Andrew T. Chan, Kana Wu, Shuji Ogino, Zhibin Hu, Hongbing Shen, Michaël Pollak, Edward L. Giovannucci, Mingyang Song

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthBroad InstituteSun Yat-sen UniversityHarvard T.H. Chan School of Public HealthMassachusetts Institute of TechnologyDana-Farber/Harvard Cancer CenterUniversitetet i OsloMcGill UniversityAmerican Institute for Cancer ResearchNational Cancer InstituteNational Key Research and Development Program of ChinaBrigham and Women's HospitalAmerican Cancer Society
Mots-clésIGFBP3MedicineInternal medicineAdenomaOdds ratioHyperinsulinemiaColorectal adenomaHyperplastic PolypColorectal cancerBody mass indexGastroenterologyConfidence intervalRisk factorEndocrinologyInsulinCancerInsulin resistanceGrowth factorColonoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hyperinsulinemia, high insulin-like growth factor 1 (IGF1) levels, and low IGF binding protein 1 (IGFBP1) levels have been implicated in the relationship between obesity and increased risk of colorectal cancer (CRC). However, it remains inconclusive whether circulating biomarkers of insulin and the IGF axis are associated with conventional adenoma and serrated polyp, the two distinct groups of CRC precursors. Methods We prospectively examined the associations of plasma C-peptide, IGF1, IGFBP1, IGFBP3, and IGF1 to IGFBP3 ratio with conventional adenoma and serrated polyp among 11 072 women from the Nurses’ Health Studies. Multivariable logistic regression was used to calculate the odds ratio (OR) per 1-SD increase in each biomarker for overall risk of conventional adenoma and serrated polyp and according to polyp feature. Results During 20 years of follow-up, we documented 1234 conventional adenomas and 914 serrated polyps. After adjusting for various lifestyle factors (including body mass index), higher concentrations of IGFBP1 were associated with lower risk of serrated polyp (OR = 0.84, 95% confidence interval = 0.75 to 0.95, P = .005). The association was particularly strong for large serrated polyp (≥10 mm) located in the distal colon and rectum (OR = 0.59, 95% confidence interval = 0.39 to 0.87, P = .01). In contrast, we did not find any statistically significant association between the biomarkers and conventional adenoma. Conclusions A higher plasma level of IGFBP1 was associated with lower risk of serrated polyp. Our findings support a potential role of IGFBP1 in the serrated pathway of CRC in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207