A Serious Game–Derived Index for Detecting Children With Heterogeneous Developmental Disabilities: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Developmental disabilities are a set of heterogeneous delays or difficulties in one or more areas of neuropsychological development. Considering that childhood is an essential stage of brain development and developmental delays lead to personal or social burdens, the early detection of childhood developmental disabilities is important. However, early screening for developmental disabilities has been a challenge because of the fear of positive results, expensive tests, differences in diagnosis depending on examiners' abilities, and difficulty in diagnosis arising from the need for long-term follow-up observation. OBJECTIVE: This study aimed to assess the feasibility of using a serious game-derived index to identify heterogeneous developmental disabilities. This study also examines the correlation between the game-derived index and existing neuropsychological test results. METHODS: The randomized controlled trial involved 48 children with either normal development or developmental disabilities. In this clinical trial, we used 19 features (6 from the Korean-Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, 8 from the Psychoeducational Profile Revised, 2 from the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, Second Edition, and 3 from the Pediatric Evaluation of Disability Inventory) from neuropsychological tests and 9 (7 game scores, path accuracy, and completion rate) from the serious game, DoBrain. The following analysis was conducted based on participants' baseline information and neuropsychological test and game-derived index data for one week: (1) we compared the baseline information between the normal development and developmental disabilities groups; (2) then we measured the correlation between the game-derived index and the neuropsychological test scores for each group; and (3) we built a classifier based on the game-derived index with a Gaussian process method and then compared the area under the curve (AUC) with a model based on neuropsychological test results. RESULTS: A total of 16 children (normal development=9; developmental disabilities=7) were analyzed after selection. Their developmental abilities were assessed before they started to play the serious games, and statistically significant differences were found in both groups. Specifically, the normal development group was more developed than the developmental disabilities group in terms of social function, gross motor function, full-scale IQ, and visual motor imitation, in that order. Similarly, the normal development group obtained a higher score on the game-derived index than the developmental disabilities group. In the correlation analysis between the game-derived index and the neuropsychological tests, the normal development group showed greater correlation with more variables than the developmental disabilities group. The game-derived index-based model had an AUC=0.9, a similar detection value as the neuropsychological test-based model's AUC=0.86. CONCLUSIONS: A game-derived index based on serious games can detect children with heterogenous developmental disabilities. This suggests that serious games can be used as a potential screening tool for developmental disabilities. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service KCT0003247; https://cris.nih.go.kr/cris/en/search/search_result_st01 .jsp?seq=12365.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».