Reciprocal Personality Assessment of Both Partners in a Romantic Relationship and Its Correlates to Dyadic Adjustment
Notice bibliographique
Résumé
This project examines the effects of self- and partner-rated personality and their reciprocal interaction between two partners. Personality in 113 young dating couples was measured with the Five-Factor Model and maladaptive personality trait model of the DSM-5. Partners completed self- and partner-reports of the NEO-FFI-3 and the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5) as well as the self-report Dyadic Adjustment Scale (DAS). Three sets of Actor-Partner Interdependence Models (APIMs) were run to estimate actor and partner effects of self-rated personality, partner-rated personality, and of both sets of effects simultaneously in an integrated model. When self- and partner-rating models were examined separately, several significant actor and partner effects were observed. However, the strongest effects were observed in the partner-rating models. When self- and partner-rated personality were examined at the same time, most effects from the self-rating models disappeared. Furthermore, most of the effects as well as the strongest one observed were associated with an individual’s perception of their partner’s personality, particularly men’s perception of women’s personality. This study demonstrates the incremental predictive utility of individuals’ perception of their partner’s personality for explaining their own dyadic adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».