MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977150853 · doi:10.5539/jsd.v12n5p138

Calculation of SS, TN and TP Specific Concentration Factors for Land-Use Types Using a Simple Watershed Model

2019· article· en· W2977150853 sur OpenAlexvenueno aff
Seiko Yoshikawa, Donglai Ma, Tadamasa Saito, Kenji Matsumori, Yuko Itoh, Kazunori Kohyama, Masahiro Kobayashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedHydrology (agriculture)Environmental scienceLand useLimit (mathematics)PhosphorusPaddy fieldDetection limitMathematicsStatisticsChemistryEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To contribute to the prediction of rainfall-related disasters, specific concentration factors that indicate the suspended solid (SS), total nitrogen (TN), and total phosphorus (TP) load intensities to river water for each land-use type were calculated using a simple watershed land-use model across Japan by applying the following multiple regression equation, according to the land-use ratios and published SS, TN and TP data. C=i=14aixi C: SS, TN and TP concentrations (mg L-1); ai: SS, TN and TP specific concentration factor for land use i; xi: ratio of land use i; land use: 1 paddy fields, 2 upland fields, 3 forests, 4 urban areas. The land-use ratios for watersheds, whose lower ends were observation points of river water quality, were determined by the GIS technique using a published database of DEM and LULC mesh data. The SS specific concentration factor was 15.4 (from a 95% lower limit value of 12.0 to a 95% upper limit value of 18.8), 11.5 (7.4 to 15.6), 3.9 (2.6 to 5.1), and 11.2 (9.2 to 13.2) for paddy fields, upland fields, forests and urban areas, respectively (n=5103). The TN specific concentration factor was 1.67 (from a 95% lower limit value of 1.34 to a 95% upper limit value of 2.01), 4.08 (3.64 to 4.51), 0.76 (0.67 to 0.90), and 3.57 (3.38 to 3.76) for paddy fields, upland fields, forests and urban areas, respectively (n=3256). The TP specific concentration factor was 0.146 (from a 95% lower limit value of 0.119 to a 95% upper limit value of 0.172), 0.172 (0.138 to 0.206), 0.044 (0.033 to 0.055), and 0.267 (0.253 to 0.282) for paddy fields, upland fields, forests and urban areas, respectively (n=3256). These specific concentration factors had regional tendencies, such as suburban or rural, intensive or extensive agriculture, and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Development→Même sujetSoil and Water Nutrient Dynamics→Travaux en français237 207→