MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977173463

How does food get to the table? Sustainable development leaders' framing of food processing in British Columbia

2019· article· en· W2977173463 sur OpenAlexfundaboutno aff
Debra Lynn Hellbach

Notice bibliographique

RevueVIURRSpace (Vancouver Island University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacsRoyal Roads University
Mots-clésFraming (construction)Food processingPolitical scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People need to eat. Because food is essential to well-being, food systems have become a vital component of sustainable development. With the role of converting farm and seafood harvests into the food that graces our tables, food processors are key food systems actors. In addition, food processors are major economic contributors and their operations have huge environmental impact. Despite being a major contributor to social, economic, and environmental well-being; the three main pillars of sustainable development, food processing has largely been excluded from the discourse. In order to understand how leaders in sustainable development think food gets to the table, this study sought to identify how they framed food processing. Frame analysis of the rhetoric and reasoning of sustainable development leaders revealed nine dominant frames that guide leaders thinking about food processing: The Modernization Frame; the Undermining of Foundations frame; the Frankenstein frame; the Cook and the Store frame; the Consumer Stance frame; the Personal Health as Good Individual Food Choices frame; the Fantasy Food System frame; the Silo, Not System Thinking frame; and the Invisible Link frame. These frames revealed negative perceptions and the invisibility of the BC food processing industry explaining its omission from discourse surrounding sustainable development. In addition to facilitating the identification of frames, an invitational rhetoric approach offered the opportunity to test reframes that provided new information about the food processing industry. The results of this unique study provide valuable insights as to how food processing should be reframed in future public relations strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,007
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIURRSpace (Vancouver Island University)→Même sujetOrganic Food and Agriculture→Travaux en français237 207→