MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977179614 · doi:10.36001/phmconf.2019.v11i1.904

Ensemble Linear Regression and Paris’ Law Based Methods for Structure Fatigue Crack Length Estimation and Prediction Using Ultrasonic Wave Data

2019· article· en· W2977179614 sur OpenAlexaff
Ming J. Zuo

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeKurtosisUltrasonic sensorParis' lawLinear regressionRange (aeronautics)Structural engineeringFracture mechanicsMathematicsComputer scienceStatisticsMaterials scienceEngineeringAcousticsCrack closurePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the methods developed for the 2019 PHM Conference Data Challenge. The PHM Data Challenge aims to estimate the fatigue crack length of a type of aluminum structure using ultrasonic signals at the current loading cycle, and to predict the crack length at multiple future loading cycles (multiple-step ahead prediction) as accurate as possible. For the crack length estimation, four crack sensitive features are extracted from ultrasonic signals, namely, the first peak value, root mean squared value, log of kurtosis and correlation coefficient. These features and their 2nd order interactions are used as inputs for an ensemble linear regression model which is built to map the features to crack length. The Best Subset Selection method is employed to select optimal features. For the crack length prediction, variations of the Paris’ law are derived to describe the mutual relationships between crack length and the number of loading cycles. The specimen material parameters and stress range of the Paris’ law are learned using the Genetic Algorithm, and updated with the next-step predicted crack length. The crack length corresponding to a future loading cycle number under constant amplitude cyclic loading and under variable amplitude cyclic loading is predicted respectively. The presented overall methodology achieves a score of 16.14 with the score calculation rule provided by the Data Challenge organization team, and ranks 3rd among all teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207