The feasibility of implementing an exercise programme for deconditioned cancer survivors in a national cancer centre: FIXCAS Study
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Introduction:</ns4:bold> As both the number of cancer survivors and the length of survival time are increasing, long-term health issues related to cancer and its treatment are becoming more prevalent. Research suggests that exercise can mitigate several negative health consequences in cancer survivors and improve physical function and quality of life. Multi-modal exercise interventions have been proposed as a cornerstone for survivorship care. However, studies evaluating exercise programmes within the Irish population are lacking. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Purpose:</ns4:bold> To evaluate the introduction, implementation and acceptability of a multi-modal exercise rehabilitation programme for deconditioned cancer survivors in a real-world, standard practice setting. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods and analysis:</ns4:bold> In this single-arm prospective feasibility study, cancer survivors (n=40) will undergo a 10-week multi-modal exercise programme. The study population will comprise of cancer survivors attending outpatient services in an Irish national cancer centre. Participants will be aged 18 or older and have completed treatment with curative intent. Feasibility will be evaluated in terms of recruitment, adherence and compliance to the programme. Secondary outcomes will examine physical function and quality of life measures. In addition, the acceptability of the programme will be assessed through stakeholder feedback. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Ethics and dissemination</ns4:bold> : Ethical approval through the St. James’s Hospital and Tallaght University Hospital Research and Ethics Committee is currently pending. The study results will be used to optimise the intervention content and may serve as the foundation for a larger definitive trial. Results will be disseminated through peer-review journals, congresses and relevant clinical groups. <ns4:bold>Trial registration</ns4:bold> : ClinicalTrials.gov <ns4:ext-link xmlns:ns5="http://www.w3.org/1999/xlink" ext-link-type="uri" ns5:href="https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04026659">NCT04026659</ns4:ext-link> (19/07/19) </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».