MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977202158 · doi:10.25131/sajg.122.0025

Case study: methane gas in a groundwater system located in a dolerite ring structure in the Karoo Basin; South Africa

2019· article· en· W2977202158 sur OpenAlexaff
D. Hohne, F. de Lange, Surina Esterhuyse, Barbara Sherwood Lollar

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Geology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterGroundwater rechargeGeologyBoreholeStructural basinArtesian aquiferMethaneGeochemistryMeteoric waterOil shaleHydrology (agriculture)AquiferEarth scienceGeomorphologyPaleontologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the past few years numerous assumptions were made on groundwater in the Karoo Basin and related shale gas development, but not many baseline studies were conducted on groundwater and on boreholes where methane currently occurs. This article focuses on one of these boreholes (BHA) in the Ubuntu Local Municipality area, located close to a dolerite ring structure, which is releasing methane gas. Water samples were analysed for macro and trace elements, environmental isotopes and methane concentrations. Chemical analyses results indicate that groundwater at this borehole may be a mixture between deep groundwater, shallow groundwater and meteoric water. A rise in the groundwater level and subsequent flowing artesian conditions that was observed, support the theory that mixing between deeper groundwater from the Ecca Group and shallower water from the Beaufort Group is taking place. These water level reactions could be due to possible seismic activity within close proximity to the dolerite ring structure and/or due to recharge and interflow to BHA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of GeologyMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207