Liaisons dangereuses: cross-border gene flow and dispersal of insecticide resistance-associated genes in the mosquito Aedes aegypti from Brazil and French Guiana
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years, South America has suffered the burden of continuous high impact outbreaks of dengue, chikungunya and Zika. Aedes aegypti is the main mosquito vector of these arboviruses and its control is the only solution to reduce transmission. OBJECTIVES: In order to improve vector control it is essential to study mosquito population genetics in order to better estimate the population structures and the geneflow among them. METHODS: We have analysed microsatellites and knockdown resistance (kdr) mutations from a trans-border region in Amazonia between the state of Amapá (Brazil) and French Guiana (overseas territory of France), to provide further knowledge on these issues. These two countries have followed distinct vector control policies since last century. For population genetic analyses we evaluated variability in 13 well-established microsatellites loci in Ae. aegypti from French Guiana (Saint Georges and Cayenne) and Brazil (Oiapoque and Macapá). The occurrence and frequency of kdr mutations in these same populations were accessed by TaqMan genotype assays for the sites 1016 (Val/Ile) and 1534 (Phe/Cys). FINDINGS: We have detected high levels of gene flow between the closest cross-border samples of Saint-Georges and Oiapoque. These results suggest one common origin of re-colonisation for the populations of French Guiana and Oiapoque in Brazil, and a different source for Macapá, more similar to the other northern Brazilian populations. Genotyping of the kdr mutations revealed distinct patterns for Cayenne and Macapá associated with their different insecticide use history, and an admixture zone between these two patterns in Saint Georges and Oiapoque, in accordance with population genetic results. MAIN CONCLUSIONS: The present study highlights the need for regional-local vector surveillance and transnational collaboration between neighboring countries to assess the impact of implemented vector control strategies, promote timely actions and develop preparedness plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».