Trochanteric pain in patients undergoing total hip arthroplasty: A protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total hip arthroplasty (THA) is one of the most common surgical procedures. Although THA surgeries are typically very successful, between 3% and 17% of all patients experience trochanteric pain after surgery. Unfortunately, there remains little high quality and reproducible evidence surrounding this disorder, especially following total hip replacement. The objectives of this review are to describe, among pre-operative or post-operative primary THA patients the prevalence, treatments, prognosis, risk factors, and diagnostic methods available for trochanteric pain. Methods: This is a protocol for a descriptive systematic review of trochanteric pain among THA patients. We will include studies of all study designs, with the exception of non-systematic reviews and expert opinion, with no date limits. We will search Medline, Embase, CINAHL, and the Cochrane Library using the Ovid search interface. We will also search the reference lists of included studies for possible missed studies. We will use the systematic review management software Rayyan to assist with study screening. Two reviewers will independently review studies for inclusion and extract data into a study-specific database. Discussion: This study will add to the literature by comprehensively and systematically evaluating the available literature on trochanteric pain after THA. Previous studies have been conducted on the topic but they were not comprehensive or did not review the literature systematically. Additionally, our study will critically evaluate the methodological quality of the included studies, adding an evidence-based component to the review. This review will help orthopaedic surgeons better care for patients with trochanteric pain after THA, and will identify knowledge gaps for future research. Registration: This protocol will be registered on PROSPERO
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».