MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977258298 · doi:10.14309/00000434-200609001-01413

Patient Satisfaction as an Endoscopy Training Evaluation Tool for Nurses Performing Flexible Sigmoidoscopy

2006· article· en· W2977258298 sur OpenAlexaffabout
Mary Anne Cooper, Jason Pennington, Karen Gayman, Linda Rabeneck, Mark Dobrow

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSigmoidoscopyMedicinePatient satisfactionNursingMedical educationInterpersonal communicationFamily medicineMedical physicsColonoscopyColorectal cancerPsychologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: A program to train registered nurses to perform flexible sigmoidoscopy (FS) has been developed in Ontario, Canada to create increased endoscopy capacity to screen for colorectal cancer. The nurses initially undertook simulator training and they have begun performing procedures on patients. This represents a new role for nurses in Ontario. Objectives: To develop standardized evaluation tools to monitor nurses' performance of FS on patients. Methods: Evaluation of performance on patients was conducted by checklists and global assessments completed by expert observers and by patients completing a patient satisfaction survey. We modified the Patient Satisfaction Questionnaire III (PSQ-III) to include five domains: interpersonal aspects, communication, technical quality, time spent with provider, and general satisfaction. Results: Five nurse trainees have performed at least ten procedures each. Figure 1 shows the general satisfaction scores of patients seen by two different trainees. It demonstrates that with increasing experience, an improving profile is seen for one trainee (Figure 1a) but a deteriorating profile is seen for another (Figure 1b). These trends are supported by the evaluations obtained by checklists and global assessments. (Data not shown.)FigureConclusions: These preliminary data show that the general satisfaction of patients improves with increasing skill of the nurse trainee and they may help differentiate between endoscopists with good skill level and those with poor skill level. The trainees continue to see patients and further data will be collected and evaluated. [figure 1][figure 2]Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→