MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977264445 · doi:10.21971/pi29355

“We Must Be Ready”

2019· article· en· W2977264445 sur OpenAlexvenueno aff
Emily Tran

Notice bibliographique

RevueCrossing boundaries · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear weaponCurriculumContext (archaeology)Political scienceNuclear warfareLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 29 August 1949, the Soviet Union conducted its first successful detonation of a nuclear weapon, ending the American monopoly on atomic technology and introducing the threat of imminent nuclear annihilation to the American homeland. This essay explores the effect of Cold War atomic culture on the school lives of elementary-aged American children during the early 1950s. In examining this cohort schoolchildren, this study emphasizes the potency of the nuclear beliefs, fears, and concerns that led legislators, educators, and activists to forcefully push for even the youngest of children to meaningfully learn about the atomic threat. I focus on curricular guidelines produced by the Federal Civil Defense Administration and the states of North Carolina and Michigan, as well as the landmark film Duck and Cover. These teaching resources shared four major themes: they attempted to conventionalize the new atomic threat; urged children to obey authority figures; emphasized the importance of self-reliance for survival; and characterized nuclear attack as unavoidable. Ultimately, this research demonstrates that what was taught to schoolchildren about nuclear weapons in this period was indicative of the nuclear attitudes and beliefs of their educators, parents, and communities. Thus, in seeking to understand school curricula it is necessary to understand the broader historical context from which the curricula emerged; similarly, school curricula can reveal the major issues and concerns of society that were deemed so important as to permeate the lives of the youngest of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossing boundariesMême sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207