MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977269524 · doi:10.3354/meps13145

Inferring foraging locations and water masses preferred by spotted seals Phoca largha and bearded seals Erignathus barbatus

2019· article· en· W2977269524 sur OpenAlexaboutno aff
Rowenna Gryba, FK Wiese, BP Kelly, Andrew L. Von Duyke, RS Pickart, DA Stockwell

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingPhocaFisheryArcticGeographyEcologyOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 631:209-224 (2019) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps13145 Inferring foraging locations and water masses preferred by spotted seals Phoca largha and bearded seals Erignathus barbatus R. D. Gryba1,7,*, F. K. Wiese2, B. P. Kelly3, A. L. Von Duyke4, R. S. Pickart5, D. A. Stockwell6 1Stantec, Burnaby, BC V5H 0C6, Canada 2Stantec, Anchorage, AK 99503, USA 3Study of Environmental Arctic Change, International Arctic Research Center, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK 99709-3710, USA 4Department of Wildlife Management, North Slope Borough, Utqiaġvik, AK 99723, USA 5Department of Physical Oceanography, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole, MA 02543, USA 6College of Fisheries and Ocean Sciences, Institute of Marine Science, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK 99775, USA 7Present address: Statistical Ecology Research Group, University of British Columbia, Vancouver, BC V6T 1Z4, Canada *Corresponding author: r.gryba@gmail.com ABSTRACT: Spotted seals Phoca largha and bearded seals Erignathus barbatus are ice-associated seals that have overlapping range in the Beaufort, Chukchi, and Bering Seas, but have different foraging ecologies. The link between foraging behaviour and specific oceanographic variables is not well understood for these species, nor is the influence of different dive metrics when modelling their foraging behaviour. To explore the value of different dive metrics to estimate foraging behaviour, and the relationships between foraging and water bodies/oceanographic variables, we tagged 3 spotted seals and 2 bearded seals with satellite telemetry tags that recorded movement and oceanographic data. To infer foraging behaviour, we included dive metrics in Bayesian state-space switching models, and found that models that included depth-corrected dive duration were more parsimonious than models that included dive shape. The addition of vertical movements to the model enabled better determination of foraging areas (inferred from area-restricted searches) and provided insights into the probabilities of switching between foraging and transiting behaviours. The collection of oceanographic data in situ at a scale relevant to seals helped identify water masses, and how they were used, and potential oceanographic cues used by seals to identify foraging locations. Fine-scale spatiotemporal clustering analysis revealed spotted and bearded seal foraging 'hotspots' in the Chukchi and Bering Seas that overlap with hotspots identified for other marine mammals and marine birds. KEY WORDS: Ice-associated seals · Foraging · Bayesian state-space models · Satellite telemetry · Oceanographic variables · Spotted seals · Bearded seals · MARES Full text in pdf format PreviousCite this article as: Gryba RD, Wiese FK, Kelly BP, Von Duyke AL, Pickart RS, Stockwell DA (2019) Inferring foraging locations and water masses preferred by spotted seals Phoca largha and bearded seals Erignathus barbatus. Mar Ecol Prog Ser 631:209-224. https://doi.org/10.3354/meps13145 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 631. Online publication date: November 21, 2019 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2019 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207