The association between hyperuricemia and coronary artery calcification development: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hyperuricemia coincides with coronary artery calcification (CAC) development, but the role of serum uric acid (SUA) as a risk factor for CAC remains unclear. The objective of this study was to gain an insight into the association between SUA and CAC in adults by performing a meta-analysis. MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, and EBSCO (CINAHL) were searched for relevant observational studies published until 2 June 2019. Studies were included only if they reported data on CAC presence (Agatston score > 0) or progression related to hyperuricemia in subclinical adult patients. The pooled estimates of crude and adjusted odds ratios (ORs) and 95% confidence interval (CI) were calculated to evaluate the association between CAC presence or progression and hyperuricemia. A total of 11 studies were identified involving 11 108 adults. The pooled OR based on the frequency of CAC presence showed that patients in the high SUA group had 1.806-fold risk for developing CAC (95% CI: 1.491-2.186) under the minimal threshold of hyperuricemia (more than 6 mg/dL or 357 μmoL/L). When SUA levels were analyzed as categorical variables, the pooled estimate of adjusted ORs was 1.48 (95% CI: 1.23-1.79) for CAC presence. Additionally, for each increase of 1 mg/dL of SUA level, the risk of CAC progression was increased by 31% (95% CI: 1.15-1.49) with an average follow-up duration ranged from 4.6 to 6.1 years. Hyperuricemia is closely associated with increased risk of CAC development and CAC progression in asymptomatic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».