MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977298549 · doi:10.14309/00000434-201410002-02217

Upper Gastrointestinal Symptoms in Medical Professionals: A Higher Burden?

2014· article· en· W2977298549 sur OpenAlexaboutno aff
Jodie A. Barkin, Morgan Sendzischew, David C. Landy, Baharak Moshiree

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDInternal medicineDiseaseRefluxQuality of life (healthcare)PopulationProton-pump inhibitorGastroenterologyPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gastroesophageal reflux diseases (GERD) and dyspepsia cause significant healthcare resource utilization and greatly impact quality of life (QOL); therefore, a tendency exists to self-treat in lieu of formal diagnosis. While its prevalence is established in the general population, that of GERD and dyspepsia in physicians remains unknown. Our goal was to estimate the prevalence of GERD and dyspepsia symptomatology and disease characteristics in a sample of medical professionals by level of training. Methods: An anonymous, computer-based questionnaire was distributed to medical students (MS), residents/fellows (RES), and attendings (ATT) at our institution. The survey included symptom-based questions for GERD (RDQ: reflux disease questionnaire. Am J Gastroenterol. 2012;107:1354-60); QOL questionnaire for dyspepsia (NDI: nepean dyspepsia index. Aliment Pharmacol Ther. 2001;15:207-16), and GCSI (gastroparesis cardinal symptom index. Aliment Pharmacol Ther. 2003;18:141-50). We calculated scores based on the validated system from each questionnaire, and used appropriate statistical analysis to evaluate associations between symptomatology and training level (MS, RES, ATT). IRB approval was obtained. Results: Three hundred twenty-seven respondents (155 MS, 127 RES, 45 ATT), 52% women, 56% white non-Hispanic, 19% Hispanic, and 74% U.S./Canadian, participated. Twenty-one percent reported previously diagnosed GERD/dyspepsia, while 42% reported previously or currently using a medication for GERD/dyspepsia, with significantly higher use of PPIs in ATT than MS/RES (p<0.01). Higher median total scores for the NDI (p=0.01) and GCSI (p<0.01) in MS exist compared to RES/ATT, with no significant differences for the RDQ amongst groups (Tables 1-2).TableConclusion: While the prevalence of diagnosed GERD/dyspepsia in our sample was comparable to the general population, medication use was higher. Self-treatment with prescription medications significantly increased with level of training. Median NDI and GCSI scores were inversely related to training level, which may reflect the results of self-treatment in advanced medical professionals. Further study of GERD/dyspepsia in medical professionals is warranted to enable effective diagnosis, improve healthcare resource utilization and their QOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→