Conception and development of Sexual Health indicators to advance the quality of spinal cord injury rehabilitation: SCI-High Project
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although self-management is linked to reduced secondary health complications (SHCs) and enhanced overall quality of life post-spinal cord injury or disease (SCI/D), it is poorly integrated into the current rehabilitation process. Promoting self-management and assuring equity in care delivery is critical. Herein, we describe the selection of Self-Management structure, process and outcome indicators for adults with SCI/D in the first 18 months after rehabilitation admission. METHODS: Experts in self-management across Canada completed the following tasks: (1) defined the Self-Management construct; (2) conducted a systematic search of available outcomes and their psychometric properties; and (3) created a Driver diagram summarizing available evidence related to Self-Management. Facilitated meetings allowed development and selection following rapid-cycle evaluations of proposed structure, process and outcome indicators. RESULTS: The structure indicator is the proportion of staff with appropriate education and training in self-management principles. The process indicator is the proportion of SCI/D inpatients who have received a self-management assessment related to specific patient self-management goal(s) within 30 days of admission. The outcome indicator is the Skill and Technique Acquisition, and Self-Monitoring and Insight subscores of the modified Health Education Impact Questionnaire. CONCLUSION: The structure indicator will heighten awareness among administrators and policy makers regarding the need to provide staff with ongoing training related to promoting self-management skill acquisition. Successful implementation of the Self-Management process and outcome indicators will promote self-management education and skill acquisition as a rehabilitation priority, allow for personalization of skills related to the individual's self-management goal(s), and empower individuals with SCI/D to manage their health and daily activities while successfully integrating into the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».