Is Inflammatory Bowel Disease a Risk Factor for Fracture? An Analysis Using the Fracture Risk Assessment Tool (FRAX): 2011 ACG Presidential Poster
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Persons with inflammatory bowel disease (IBD) have been reported to be at increased risk both of osteoporosis and major osteoporosis fractures (MOF), comprising fractures of the hip, vertebra, distal radius, or humerus. The WHO FRAX score is a risk assessment tool which utilizes age, sex, BMI, clinical risk factors, and femoral neck bone mineral density (BMD) to estimate the 10-year probability of hip fracture (HF) and MOF. It is unclear whether IBD predicts MOF or HF independent of FRAX, whether the increased fracture risk seen in IBD patients is accounted for in the component variables of the FRAX score, or whether the IBD subtype - Crohn's Disease (CD) vs. ulcerative colitis (UC) - have differential effects on the risk of fracture. Methods: We performed an analysis of linked data from the Manitoba Bone Mineral Density Database and the University of Manitoba IBD Epidemiologic Database (UMIBDED). The MBMDD contains information on all Manitobans having undergone clinical testing with dual x-ray absorptiometry (DXA) along with information on other risk factors for fracture, anthropometric measures, FRAX probability scores and medication use. The UMIBDED is a population based database containing healthcare utilization on all Manitobans with IBD. Analysis was restricted to persons over the age of 50. MOF and HF outcomes were ascertained from comprehensive population-based administrative healthcare databases using validated definitions. Multivariate Cox proportional hazards modelling was used to determine whether having a diagnosis of IBD was independently associated with an increased risk of MOF and HF (after controlling for the composite FRAX score). Results: 39,502 persons over age 50 underwent at least one DXA, of whom 752 had IBD. The FRAX score was strongly predictive of MOF and HF in IBD and non-IBD subgroups (all p<.001). IBD was not associated with an increased risk of MOF after controlling for the FRAX score (HR 1.15, 95% CI 0.85-1.50). However, IBD was associated with an increased risk of HF after controlling for the FRAX score (HR 1.94, 95% CI 1.21-3.10). Risk of MOF and HF were similar among subjects with CD and UC. (CD vs. UC; HR 1.07, 95% CI 0.63-1.81; for MOF, HR 0.85, 95% CI 0.33-2.17 for HF). Conclusion: Though IBD does not appear to be predictive of fracture after controlling for FRAX, IBD does predict hip fracture independent of FRAX. This suggests that having IBD may be predictive of hip fracture independent of the effects of IBD on other known risk factors for hip fracture including BMD. Further work is required to see which patients with IBD are at highest risk of hip fracture in order to guide the use of preventive therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».