MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977335793 · doi:10.14309/00000434-200410001-00837

COPING STRATEGIES (CS) IN IBS AND IBD DIFFER FROM CONTROLS BUT NOT EACH OTHER

2004· article· en· W2977335793 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Wessinger, Lorrie Roth, Terrence A. Barrett, Alan L. Buchman, Michael D. Crowell, Michael P. Jones

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSomatizationCoping (psychology)DistressSocial supportClinical psychologyToronto Alexithymia ScaleAlexithymiaPsychiatryMental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: CS are used to manage conflict and illness and can have both adaptive or maladaptive effects on health status. Perceived availability and quality of social support (SS) also influences health status. CS and SS are not well studied in IBS. We evaluated CS, SS and psychiatric distress in patients with IBS, IBD and controls. Methods: Consec. pts with RomeII IBS or IBD were recruited from clinic and ctrls were recruited by advertisement. Subjs completed the Ways of Coping Questionnaire, a validated instrument measuring 8 common CSs. Subj s also completed the Interpersonal Support Evaluation (ISEL; a measure of perceived availability and quality of social support), SCL-90-R (SCL; a measure of psychiatric distress), IBS and IBD-QOL, and two measures of somatization: Somatosensory Amplification Scale (SSAS) and 20-Item Toronto Alexithymia Scale (TAS). Comparisons across groups were made by ANOVA with Bonferroni's posttest. Results: 55 ctrls, 57 IBS and 30 IBD pts were studied. No differences existed forage or sex. IBS and IBD pts demonstrated significantly greaterpsychiatric distress (SCL) and somatization (SSAS but not TAS) than ctrls but did not differ from one another. For IBD pts, IBD-QOL and IBS-QOL were highly correlated (r = 0.77; p <0.001). IBS-QOL scores did not differ btwn IBS and IBD groups sugesting similar symptom impact. ISEL scores did not differ btwn IBS, IBD and ctrl groups. Total scores for all CS did not differ btwn ctrls, IBD and IBS. Planful problem solving was the dominant CS endorsed by ctrls. Compared with ctrls, both IBS and IBD relied significantly less upon planful problem solving and positive reappraisal and more upon escape-avoidance strategies than did ctrls (figure).FigureConclusions: IBS and IBD pts did not differ from ctrls with respect to social support but did differ with respect to psychiatric distress, somatization and CS. IBS and IBD pts did not differ from each other wth respect to CS suggesting that observed differences in CS strategies reflect illness behavior rather than a disorder-specific process. [figure 1]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→