MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977375802 · doi:10.3390/jimaging5100079

A Contrast-Guided Approach for the Enhancement of Low-Lighting Underwater Images

2019· article· en· W2977375802 sur OpenAlexafffund
Tunai Porto Marques, Alexandra Branzan Albu, Maia Hoeberechts

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésUnderwaterComputer scienceVisibilityComputer visionContrast (vision)Artificial intelligenceRadianceImage enhancementImage (mathematics)Remote sensingOpticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underwater images are often acquired in sub-optimal lighting conditions, in particular at profound depths where the absence of natural light demands the use of artificial lighting. Low-lighting images impose a challenge for both manual and automated analysis, since regions of interest can have low visibility. A new framework capable of significantly enhancing these images is proposed in this article. The framework is based on a novel dehazing mechanism that considers local contrast information in the input images, and offers a solution to three common disadvantages of current single image dehazing methods: oversaturation of radiance, lack of scale-invariance and creation of halos. A novel low-lighting underwater image dataset, OceanDark, is introduced to assist in the development and evaluation of the proposed framework. Experimental results and a comparison with other underwater-specific image enhancement methods show that the proposed framework can be used for significantly improving the visibility in low-lighting underwater images of different scales, without creating undesired dehazing artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207