MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977385138 · doi:10.1108/md-02-2019-0236

Climate risk and private participation projects in infrastructure

2019· article· en· W2977385138 sur OpenAlexaff
Nathaniel C. Lupton, Alfredo Jiménez, Seçil Bayraktar, Dimitrios Tsagdis

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageBusinessGovernment (linguistics)OriginalityProject risk managementSample (material)Business risksRisk managementEnvironmental resource managementFinanceProject managementEconomicsRisk analysis (engineering)Project portfolio managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to investigate the impact of climate risk on the success vs failure of foreign direct investments (FDIs) in private participation infrastructure (PPI) projects. The authors also consider the extent to which project-level characteristics mitigate such risks. Design/methodology/approach The authors study a sample from the World Bank covering 18,846 projects in 111 countries from 2004 to 2013. The authors apply logistic regressions to determine the impact of climate risk and mitigating project characteristics on project failure. Findings The authors find that higher levels of climate risk at the host country level are associated with higher risk of project failure. The authors also find that the disadvantage of higher climate risk is weakened by two project-level characteristics, namely, the inclusion of host government ownership in the project consortium and the size of the project. Originality/value The research contributes to the current debate about the impact of climate risks on international business ventures. The authors demonstrate that climate risk is a locational disadvantage for FDI in PPI projects. The authors establish that the “fittest” projects in locations characterized by higher climate risk tend to be those that involve host government participation in their ownership structure as well as those of larger sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207