MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977408405 · doi:10.1007/s10439-019-02374-2

Quantifying Subresolution 3D Morphology of Bone with Clinical Computed Tomography

2019· article· en· W2977408405 sur OpenAlexaff
Sakari S. Karhula, Mikko Finnilä, S.J.O. Rytky, David M. L. Cooper, Jérôme Thevenot, Maarit Valkealahti, Kenneth P. H. Pritzker, Marianne Haapea, Antti Joukainen, Petri Lehenkari, Heikki Kröger, Rami K. Korhonen, Heikki J. Nieminen, Simo Saarakkala

Notice bibliographique

RevueAnnals of Biomedical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSigrid Juséliuksen SäätiöOulun YliopistoFP7 Ideas: European Research CouncilAcademy of FinlandEuropean Commission
Mots-clésMorphometricsHistogramCone beam computed tomographyNuclear medicineAnatomyComputed tomographyBiomedical engineeringMedicineArtificial intelligenceRadiologyBiologyComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to quantify sub-resolution trabecular bone morphometrics, which are also related to osteoarthritis (OA), from clinical resolution cone beam computed tomography (CBCT). Samples (n = 53) were harvested from human tibiae (N = 4) and femora (N = 7). Grey-level co-occurrence matrix (GLCM) texture and histogram-based parameters were calculated from CBCT imaged trabecular bone data, and compared with the morphometric parameters quantified from micro-computed tomography. As a reference for OA severity, histological sections were subjected to OARSI histopathological grading. GLCM and histogram parameters were correlated to bone morphometrics and OARSI individually. Furthermore, a statistical model of combined GLCM/histogram parameters was generated to estimate the bone morphometrics. Several individual histogram and GLCM parameters had strong associations with various bone morphometrics (|r| > 0.7). The most prominent correlation was observed between the histogram mean and bone volume fraction (r = 0.907). The statistical model combining GLCM and histogram-parameters resulted in even better association with bone volume fraction determined from CBCT data (adjusted R2 change = 0.047). Histopathology showed mainly moderate associations with bone morphometrics (|r| > 0.4). In conclusion, we demonstrated that GLCM- and histogram-based parameters from CBCT imaged trabecular bone (ex vivo) are associated with sub-resolution morphometrics. Our results suggest that sub-resolution morphometrics can be estimated from clinical CBCT images, associations becoming even stronger when combining histogram and GLCM-based parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Biomedical EngineeringMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207