MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977438840 · doi:10.14309/00000434-201510001-01930

Risk Factors for NAFLD and Development of Advanced Fibrosis in Inflamatory Bowel Disease Patients

2015· article· en· W2977438840 sur OpenAlexaboutno aff
Hillary Bownik, Rotoyna Carr, Arpan Patel, Ann Tierney, Kimberly A. Forde, Caroline Kerner, Gary R. Lichtenstein

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyMetabolic syndromeInflammatory bowel diseaseNonalcoholic fatty liver diseaseUlcerative colitisSteatosisDiabetes mellitusInsulin resistanceFatty liverDiseaseObesityEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) is a common cause of hepatic steatosis in patients with inflammatory bowel disease (IBD). Both metabolic syndrome (MetS) and intestinal inflammation are implicated in NAFLD pathogenesis. We examined whether MetS and IBD severity increase the risk of NAFLD severity in patients with NAFLD and IBD. Methods: A retrospective electronic medical record analysis of patients with IBD and NAFLD seen in our health system from Jan 1997-Dec 2011 was conducted. Patients were identified as having “MetS” (>3 of the following: hypertension, hyperlipidemia, BMI>30mg/kg2, and diabetes/insulin resistance) or “non-MetS.” NAFLD severity was assessed using the BARD score (score 2 or greater has an OR for advanced fibrosis of 17(85% CI 9.2-31.9) and a NPV of 96%.) IBD phenotype was assessed using the Montreal classification. IBD severity was determined by the Harvey Bradshaw Index (HBI) for Crohn's Disease (CD), and the Simple Clinical Colitis Activity Index (SCCAI) for Ulcerative Colitis (UC). Patient demographics, medications, and serology were analyzed. Statistical analysis was performed using Fisher Exact test, Mann-Whitney U test, or χ2 analysis where appropriate with P value. Results: 83 patients were included in our analysis (24 UC, 59 CD). Mean age was 52 with an average of 12.2 years between IBD diagnosis and NAFLD diagnosis and mean follow up of 16 yrs. 23% of patients had MetS. IBD patients with MetS were significantly older at the time of IBD dx (44 vs 33, p=0.005) and NAFLD dx (55 vs 46, p=0.018) and had higher BMI (34.4 vs 28.8, p < 0.001). IBD patients with MetS had higher ALT (57 U/L vs. 38 U/L, p=0.007); AST (56 U/L vs. 36 U/L, p=0.002), & Hb (14.1 v 13.1, p=0.017). Comparing the MetS patients to NonMetS patients, there was no significant difference between IBD phenotype, IBD medications (i.e. steroids, anti-TNFs, & immunomodulators), and IBD severity. MetS patients had significantly higher prevalence of advanced fibrosis based on BARD scores (95% vs 65%, p=0.009). IBD disease severity as assessed by HBI and SCCAI scores (even comparing severe disease only) was not associated with NAFLD severity. Conclusion: NAFLD is increasingly recognized as a cause of hepatic steatosis in IBD patients. IBD disease severity was not associated with advanced NAFLD. However, the presence of MetS is a risk factor for advanced liver fibrosis and should prompt hepatology referral and evaluation in IBD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→