Maternal and Child Health (MCH) Handbook and Its Effect on Maternal and Child Health Care: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
To search the literature for evidence for examining the effect of MCH Handbooks to promote and improve health outcomes of the Maternal and Child Health care in developing countries.Pub Med, EMBASE, Cochrane, Web of Science, and Google Scholar were searched.Study quality and the risk of bias were evaluated using the Cochrane Handbook.A random effects meta-analysis was performed.The qualitative findings were also presented in a tabular form.The search resulted in 359 studies and 30 articles were included for full text screening and only seven were included in the meta-analysis.The estimated Risk Ratio (RR) for knowledge, practice and attitude of mothers on Maternal and Child Health Care were better among MCH Handbook users than non-MCH Handbook users.When comparing non-MCH handbook users to MCH handbook users for women's knowledge of antenatal care visits, RR was 0.81 (95% Confidence Interval [CI] 0.78-0.84)and for knowledge of danger signs RR was 0.51, 95% CI 0.45-0.59.Practice-related variables such as birth weight measured within 48hrs found RR 0.81, 95% CI 0.79-0.82.For delivery at health facility the RR when comparing non-MCH handbook users to MCH handbook users was 0.82, 95% CI 0.62-1.08Finally, attitude-related variables such as positive changes in attitude on pregnancy care calculated RR 0.33, 95% CI 0.14-0.81when comparing non-MCH handbook users to MCH handbook users.The positive impacts of the MCH Handbook on knowledge, practice, and attitude-related variables suggest that the MCH Handbook is an effective tool to promote the maternal and child health care.In addition, MCH Handbook may offer an alternative tool for educating mothers for better maternal and child health care.There is a need for additional research to explore gaps identified in the current literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».