CONCUSSION REPORTING IN YOUTH SPORTS: A GROUNDED THEORY APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
Objective The purpose of this study was to generate a grounded theory that explained concussion reporting in youth sports from the perspective of the young athletes. Background Participation in youth sports is increasingly popular with estimates of 35 – 40 million U.S. children playing an organized sport each year. Current concussion education has not been shown to be consistently effective. The risk of concussion exposure is present in a number of youth sports. Much of the research surrounding concussion reporting has targeted older adolescents. A better understanding of the reporting process among younger athletes is needed. Design/Methods A grounded theory approach was used to gather and analyze data from semi-structured interviews with soccer players ages 5 to 12. The sample consisted of eleven athletes (8 male, 3 female) from non-elite soccer leagues in two counties; Maricopa, Arizona and Santa Barbara, California. Results Data analysis induced four conceptual categories; trusted environment, self-monitoring, being a player and incentive structure. The resultant theoretical model explains injury reporting from the perspective of young athletes. This study suggests that there is an incentive structure related to injury reporting, that young athletes have a good understanding of the incentives in relation to their perception of self as a player. Athletes demonstrate self-agency in terms of self-monitoring, however important adult others provide a trusted environment that makes children feel safe with their decisions. Conclusions This study suggests that a better understanding of the incentive structure embedded in the reporting process is needed to design effective prevention and education strategies. Important other adults such as parents and coaches may play a pivotal role in injury reporting among younger athletes when compared to adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».