Ottawa Score of 8 or Greater Is an Optimal Cut-off Point for Inadequate Bowel Preparation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Bowel preparation (BP) quality is defined to be technically inadequate if the endoscopist cannot detect with confidence polyps > 5 mm. The optimal cut-off point for the Ottawa Bowel Preparation Scale for inadequate bowel preparation is currently not established. The objective of our study was to determine the optimal cut-off point for the Ottawa score for inadequate bowel preparation quality. Methods: We prospectively collected data on 222 outpatients undergoing diagnostic and surveillance colonoscopy at Los Angeles County-University of Southern California from January to April 2010. Patients with incomplete Ottawa scores were excluded from analysis. We collected data on patient demographics, medical history, procedural information, and bowel preparation quality. All patients received a polyethylene glycol-based split-dose bowel preparation regimen. The 4-point visual BP quality score (poor/fair/good/excellent) as described in the Clinical Outcomes Research Initiative software (CORI version 4) and the Ottawa score (range 0 to 14) were analyzed using a receiver operating characteristic (ROC) curve. The visual BP quality score was dichotomized as “Poor” which indicates inability to detect polyps > 5 mm or “Not Poor.” The sensitivity and specificity of each Ottawa score was derived and the ROC curve was generated to assess the best cut-off point for inadequate bowel preparation. Results: Of the 222 patients, 11 had incomplete Ottawa scores and were excluded. Of the remaining 211 patients, 11 had poor visual BP quality score. The ROC analysis showed that the best cut-off point for the Ottawa score for inadequate BP quality was ≥ 8. The sensitivity was 100% and the specificity was 91%. Conclusion: The Ottawa score can be used in clinical practice to identify inadequate bowel preparation. Strong consideration should be given to repeat a colonoscopy due to inadequate bowel preparation quality when an Ottawa score of ≥8 is encountered. This finding should be validated in larger studies and in different patient care settings.Table
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».