Evaluation of a Novel, Icon-Based Symptom Assessment Tool for Gastroenterology
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Existing tools for evaluating gastrointestinal (GI) symptoms use verbal descriptors which are affected by social, cultural and linguistic factors. Furthermore, the perception of GI symptoms varies between individuals. Thus it is often difficult for patients to characterize their symptoms with terms, such as heartburn, nausea, bloating or abdominal cramps, making symptom monitoring imprecise. To address this, we are developing a GI symptom evaluation tool based on pictorial icons, designed from symptom descriptors identified by patient focus groups, which may allow patients and clinicians to better identify, record and monitor GI symptoms over time or in response to treatment. Methods: We aimed to assess the usability and responsiveness of a novel, icon-based symptom evaluation tool (Dhaliwal et al. Gut 2009;58(SII):A316; Dhaliwal et al. Gastroenterology 2012;140(5S1):S579). We evaluated this tool in comparison to a commonly-used, validated tool, the Gastrointestinal Symptom Rating Scale (GSRS), for assessing the severity of short-term GI symptoms triggered by mono- or disaccharides in patients undergoing outpatient breath hydrogen testing (BHT). Patients completed the iconbased tool and the GSRS, hourly, before and during a BHT performed for suspected bacterial overgrowth (glucose) or lactose/fructose intolerance. Results: Of 59 patients enrolled in the study, 8 were excluded for incomplete data. Breath tests were positive in 11 (21.6%) and negative in 40 (78.4%) patients. Increases in GI symptoms during the BHT were detected by the GSRS in 34 (66.7%) patients and by the icon-based tool in 30 (58.8%) patients. For the prediction of a positive BHT, the GSRS had a sensitivity of 81.8% and a specificity of 37.5% whilst the icon-based tool had a sensitivity of 72.7% and a specificity of 45%. The diagnostic odds ratio (dOR) of the icon-based tool was 2.18 (95% CI 0.43-12.3; p=0.49), the dOR of GSRS was 2.7 (95% CI 0.44-21; p=0.297). Conclusion: The icon-based symptom evaluation tool performs comparably to the validated GSRS with respect to the detection of acute, general GI symptoms triggered by the ingestion of a fermentable monosaccharide or disaccharide and to the prediction of a positive breath hydrogen test. Further development of the icon-based tool will require correlation of specific symptom-related icons with specific dietary and therapeutic interventions, disease mechanisms and sites of symptom generation with the goal of validating its use in clinical and research practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».