MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977516477 · doi:10.2196/15270

Impact of Automated Digital Navigation Program on Bowel Preparation Quality and Patient Satisfaction for Colonoscopy: A Comparative Study Across Multiple Sites

2019· article· en· W2977516477 sur OpenAlexvenueno aff
Natalie Bishop, Sarthak Kakkar, Shashank Garg, Andy Pfau, Melody Burgo, Cera Jaffe, Shrawan Patel, Jason Rogers, Farah Fasihuddin, Virender K. Sharma, David A. Greenwald, Michael T. Smith, Bruce E. Sands, Yauheni Solad, Loren Laine, Amir Masoud, Kiran Sidhu, Ashish Atreja

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyHealth carePatient satisfactionDigital healthMedical physicsSurgeryInternal medicineColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Nearly 1 in 5 patients suffers from inadequate or poor bowel preparation in advance of a colonoscopy. Prior studies have shown that this leads to a decrease in adenoma detection rate, increased time spent in completing efficiency in endoscopy suite, as well as an overall increase in cost of care from 13-20%. With the shift to value-based care in the American healthcare system, there is an urgent need for solutions that can automate pre-procedure guidance and post-procedure follow up. Objective As part of the American Gastroenterology Association digital transformation network, we sought to automate and improve pre-procedure navigation for colonoscopy using connected health technologies (specifically digital navigation). At Arizona Center for Digestive Health (AZCDH), we assessed the impact of digital navigation on bowel preparation quality, patient engagement, and patient satisfaction. We also sought to assess the reproducibility of outcomes seen at AZCDH at additional sites that have implemented digital navigation for endoscopic procedures as part of the American Gastroenterology Association network, including Yale New Haven Hospital (YNHH) and three Mount Sinai Hospital locations. Methods At AZCDH, we compared two cohorts of patients (usual care versus digital navigation) scheduled for colonoscopy. The digital navigation cohort received usual care in addition to time based messages and education content pathways on smartphones and delivered through Rx.Health’s digital medicine platform. Bowel preparation quality was then assessed, as well as patient satisfaction with the digital navigation intervention. Patient engagement and satisfaction were then compared with initial data from other sites within the network. Results Of the 217 patients prescribed the digital navigation program at AZCDH, 93 completed the procedure to date and had bowel preparation results documented in the electronic endoscopic record system. After implementing the digital navigation program the rate of aborted procedures decreased from 2.2% at baseline to 1.07%. In a follow up survey, 93% of respondents “strongly agreed” or “agreed” that the digital navigation program was helpful in preparing for their colonoscopy. At other locations to date, 433 patients have been prescribed the pathway at YNHH along with 213 patients at Mount Sinai locations. One hundred percent and 94% of respondents “strongly agreed” or “agreed” that the digital navigation program was helpful in preparing for their procedure at YNHH and Mount Sinai locations, respectively. Conclusions Our single-site study at AZCDH paved the way to implementing digital navigation pathways at YNHH and Mount Sinai endoscopy locations by demonstrating that colonoscopy instructions are well received by patients, can reduce the rate of aborted procedures and can result in higher patient satisfaction as well as a higher quality of bowel preparation. Further, patient engagement rates and satisfaction with the program was consistent at all sites across the US where the digital navigation program has been implemented. In the future, we plan to report on patient outcomes (including reduction in no shows, poor bowel preparation) to allow benchmarking on a national scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207