Time Interval Between Purgative Completion and Colonoscopy Start Time Is an Independent Predictor of Bowel Preparation Quality Among Hispanic Patients at a Large County Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Risk factors for poor bowel preparation (BP) quality among Hispanic patients in the United States have not been well studied. The objective of our study was to identify the risk factors for poor BP quality among Hispanic patients at our hospital. Methods: We prospectively collected data on 161 Hispanic outpatients undergoing surveillance or diagnostic colonoscopies at a large county hospital from January 2011 to April 2011. All patients received a split-dose polyethylene glycol-based regimen to be completed within two hours of their appointment time. Data on patient demographics, time of purgative completion, colonoscopy start time, and BP quality were collected. Our primary outcome was BP quality, measured using the Ottawa Bowel Preparation Scale (0 to 14). Inadequate bowel preparation was defined as an Ottawa score ≥ 8. Univariate analysis was performed for each risk factor. Factors with a p-value <0.20 was included in a stepwise logistic regression model to identify independent risk factors for poor BP quality. Results: The mean age of the 161 Hispanic patients was 55±8 and 65% were female. The risk factors with p-value <0.20 are listed in the table. Stepwise logistic regression identified the time interval between last purgative dose to procedure start time as the only significant independent risk factor for inadequate BP quality (adjusted OR 2.47; 95% CI: 1.10, 5.56; p=0.028). Conclusion: Our finding suggests that the optimal time interval between completion of purgative and procedure start time is less than 8 hours prior to colonoscopy. Improving compliance with the split-dose bowel preparation regimen appears to be an important quality improvement goal for this patient population.Figure: No Caption available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».