Clinical effectiveness of bilateral recanalization of chronic coronary artery occlusion
Notice bibliographique
Résumé
Aim. To assess the short- and long-term angiographic and clinical effectiveness of endovascular bilateral recanalization of chronic coronary artery occlusion (CCAO), compared to conservative therapeutic strategy. Material and methods. The study included 56 patients with coronary heart disease and CCAO. Angina Functional Class (FC) was assessed clinically and in electrocardiography tests. Local and global myocardial contractility was assessed using echocardiography. Group I (n=36) included CCAO patients who underwent an attempt of bilateral percutaneous coronary angioplasty; Group II (n=20) included CCAO patients who were treated conservatively. Clinical effectiveness of the treatment was assessed at 12 months. Results. At baseline, 16 and 20 Group I patients had FC III and II, respectively. Out of 36 attempts of bilateral recanalization, 27 were successful, based on the angiography results. All these 27 cases were also clinically successful in the short term, and 20 in the long term. Global myocardial contractility increased from 54±3% to 56,9±4% (p=0,03). In Group II, 10 and 10 patients had baseline FC III and II, respectively. The long-term stabilisation of clinical status was observed in 15 patients, with the mean levels of left ventricular ejection fraction of 53,9±2,4% (p=0,9). Observed complications of coronary angioplasty did not result in clinically significant ischemic and haemorrhagic events, while the clinical improvement was substantially more pronounced, compared to Group II. Conclusion. Bilateral CCAO recanalization is a technically demanding procedure, requiring an extensive surgical expertise and experience, and linked to a higher risk of complications. However, it could be used when the antegrade access is impossible; the anaesthesiological risk of coronary artery bypass graft surgery is high; and the patient refuses the cardiac surgery intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».