Beliefs Related to Participation in a Large Web-Based Prospective Survey on Diet and Health Among Individuals With a Low Socioeconomic Status: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: NutriQuébec is a Web-based prospective study on the relationship between diet and health as well as the impact of food-related health policies in the adult population of Québec, Canada. Recruitment and retention of individuals with a low socioeconomic status (SES) in such a study are known to be challenging, yet critical for achieving representativeness of the entire population. OBJECTIVE: This study aimed to identify the behavioral, normative, and control beliefs of individuals with a low SES regarding participation in the NutriQuébec project and to identify their preferences regarding recruitment methods. METHODS: A total of four focus groups were conducted in community centers located in low-income areas of Québec City, Canada. On the basis of the theory of planned behavior, participants' beliefs associated with attitude, subjective norm, and perceived behavioral control regarding hypothetical participation in the NutriQuébec project were identified. Focus groups were recorded, transcribed, and coded by two analysts. RESULTS: Participants (16 men and 12 women) were aged between 28 and 72 years, and a majority of the participants had an annual household income of Can $19,999 or less. The main perceived advantages of participating in the NutriQuébec project were contributing to improved collective health and supporting research. The only disadvantage identified was the risk of having to fill out too many questionnaires. Participants could not, in general, identify persons from their entourage who would approve or disapprove their participation in the study. The main facilitators identified were obtaining a brief health assessment and the ability to complete questionnaires in a way that is not Web-based. The main barrier was the lack of internet access. The preferred means of recruitment were through social media, television, and community centers. CONCLUSIONS: These results provide insightful information regarding the best methods and messages to use in order to recruit and retain individuals with a low SES in a population-based prospective study on lifestyle and health on the internet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».