MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977560329 · doi:10.14309/00000434-201510001-00155

A Case of Lymphoma Mimicking Cholangiocarcinoma Diagnosed by EUS-FNA Combined With Flow Cytometry

2015· article· en· W2977560329 sur OpenAlexaff
Takuya Ishikawa, Paul J. Belletrutti

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFine-needle aspirationLymphomaMalignancyRadiologyBile ductBiopsyPorta hepatisJaundiceCytopathologyCytologyPathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphoma is a rare cause of biliary obstruction and may mimic other malignant causes of obstructive jaundice. A 64-year-old man was admitted to hospital with painless jaundice and itching. Transabdominal ultrasound revealed biliary dilatation with a mass in the distal common bile duct (CBD). CT and MRI confirmed the findings of intra- and extrahepatic biliary dilation, an abrupt caliber change in the CBD at the level of the mass in the porta hepatis, and regional lymphadenopathy. Endoscopic retrograde cholangiogram demonstrated a severe stricture in the mid-CBD. Although brush cytology was negative for malignancy, the imaging findings favored a diagnosis of cholangiocarcinoma. Surgical resection was ruled out due to the presence of lymphadenopathy. An uncovered metal biliary stent was placed and the patient was referred to our institution for a tissue diagnosis via EUS-FNA. The cytopathology and flow cytometry of the FNA specimen, however, was diagnostic of a large B-cell lymphoma. The patient was started on R-CHOP chemotherapy. EUS makes it possible to perform FNA of lesions that are inaccessible by other image-guided techniques. When FNA is performed, lymphoma should be considered as an alternate diagnosis, thus cytology should be combined with flow cytometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207