MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977577170 · doi:10.14309/00000434-201610001-00641

Ustekinumab Is Effective for the Induction and Maintenance of Response in Crohnʼs Disease: A Multi-center Cohort Study

2016· article· en· W2977577170 sur OpenAlexaff
Christopher Ma, Richard N. Fedorak, Gilaad G. Kaplan, Levinus A. Dieleman, Karen I. Kroeker, Cynthia Seow, Yvette Leung, Kerri L. Novak, Brendan P. Halloran, Vivian Huang, Karen K. Wong, Shane Devlin, Subrata Ghosh, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUstekinumabDiscontinuationMaintenance therapyCrohn's diseaseInternal medicineRegimenRetrospective cohort studyClinical trialInterquartile rangeSurgeryDiseaseAdalimumabChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: While ustekinumab is not yet approved to treat Crohn's disease (CD), clinicians have begun to prescribe it off-label due to promising clinical trials. We assess the real-world efficacy of ustekinumab for induction of clinical response in CD patients. We also evaluate the proportion of ustekinumab primary responders who develop secondary loss of response during maintenance therapy. Methods: A retrospective multicenter cohort study was performed at two academic institutions on patients with CD who received ustekinumab between 2011-2016. The primary outcome was induction of clinical response at 3 months, defined by reduction in Harvey Bradshaw Index of >2 points and tapering off corticosteroids. Secondary loss of response was defined by clinical, endoscopic, or radiographic disease activity requiring dose escalation, rescue steroids/immunomodulators, surgical resection, or ustekinumab discontinuation. Patients were stratified by weight-adjusted induction dose (3 vs. 6mg/kg), method of induction (intravenous vs. subcutaneous), and initial maintenance regimen (q8 vs. 12 weeks). The proportion of patients on ustekinumab with clinical response was determined at 3, 6, and 12 months. Results: 82 CD patients met inclusion criteria. Median follow-up was 45.6 weeks (IQR 33.0-66.6). 75 patients (91.4%) had previously failed anti-TNF therapy and 61 patients (74.4%) had failed more than one biologic. 55 patients (67.1%) had clinical response to induction therapy at 3 months. Among 78 CD patients who were followed for or discontinued drug prior to 6 months, 67.9% (53/78) were still on treatment and in clinical response. 49.3% (33/67) of patients followed for 12 months or discontinuing drug prior to 12 months were on drugt and responding at 1 year. There were no differences in proportion of patients achieving response at 3, 6, or 12 months when stratified by induction dose (p=0.40-0.94), maintenance dose (p=0.30-0.75), or induction method (p=0.12-0.58). Among 55 primary induction responders, 60.0% (33/55) maintained response to end of follow-up. Median time to secondary loss of response was 45.6 weeks (IQR 33.0-66.6 weeks). Twenty-six patients (31.7%) experienced an adverse effect, predominantly arthralgias (11.0%) and infections (13.4%). Conclusion: In this cohort of CD outpatients, the majority of whom had previously failed multiple biologic agents, ustekinumab was effective for inducing clinical response and this response was maintained over long-term follow-up.Table 1: Baseline patient demographic and clinical characteristics of 82 patients treated with ustekinumab between 2011 and 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→